图片

▲万秀兰作家简介：张雯（1994-），女，甘肃兰州东谈主，博士研究生，研究标的：外洋与比较栽培、栽培管理和栽培基本表面。E-mail:leahzhang94@zjnu.edu.cn;万秀兰（1965-），女，湖北鄂州东谈主，博士，浙江师范大学外洋与比较栽培研究院西宾，博士生导师，副院长。主要研究规模为好意思国社区学院、非洲栽培、巴西栽培。文章来源：宁波大学学报(栽培科学版)，2022,44(06),42-50摘    要：杜威栽培主义论的中心论点是栽培过程之外无主义，栽培的主义等于其自身。杜威的栽培主义在属性上显露为无关紧要、可真可假、可内可外，具有内素性与客不雅性、归拢性与生动性、结伴性与预理性。在动态的表面演进过程之中，关注受栽培者的个体教诲、兼顾栽培主体间的谐和需求、考量学习个体的资质互异是栽培主义确立的必要条目。回首历史，中好意思栽培界均确信杜威栽培主义论产生的巨大影响，但是好意思国粹者攻讦杜威的表面存在高慢学买卖志、弱化教师扮装、看不起书册学问等问题，中国粹者则径直针对“栽培无主义论”伸开狠恶研究，并质疑杜威栽培主义中民主主义社会遵守的实在性。安身当下，栽培者制定栽培贪图时既要考量国度和栽培的发展标的，又要归来栽培的初心和做事。杜威栽培主义论对刻下我国栽培实践的主要启示是：镌汰异日愿景在栽培主义中的迷惑重量，充分发掘儿童的现实潜能；松开成东谈主功利在栽培主义中的组成权重，正确看待学生的已有教诲；减少径直灌注在栽培主义中的出现频率，持续培养学生的学习敬爱。重要词：杜威;栽培主义论;民主主义与栽培;辨析;评价;启示基金：国度留学基金委“外洋区域问题研究及外语高端倪东谈主才培养花样”（202107260012）;浙江省形而上学社会科学揣测课题“好意思、英、日、印四国政府对非栽培提拔模式的比较研究”（18NDJC261YB）。

一、序文栽培主义是栽培行动的紧迫组成部分，更是一切栽培做事的起点和归宿，因此历久是学术界齐人好猎的研究议题。手脚好意思国传统栽培更始的前驱，杜威的栽培想想在统统这个词西方栽培想想史上占据着举足轻重的地位，荒芜是其对栽培主义提倡的独树一帜的不雅点与论证为后世提供真贵的表面教诲。国表里对于杜威栽培主义论的研究后果不堪陈设。1972年，好意思国情绪学家劳伦斯·柯尔伯格（Lawrence Kohlberg）等东谈主发表题为《以发展为栽培主义》的论文，从情绪学视角分析杜威栽培主义想想的优厚性。作家指出，杜威觉得栽培主义与才略（intellectual）息兵德(moral）的发展一致，看望炫夸大大都学生能在发展为导向（developmentally-oriented）的栽培实践中取得跨越。[1]研究不仅澄澈了外界对杜威的跨越主义想想过于设想化的污蔑，也明确了栽培主义是影响个体发展的紧迫变量。理查德·彼得斯（Richard Peters）觉得，理性的发展是栽培的中枢旨意，强调社会和个东谈主生活中使用理性预设的行动准则，以及排斥偏见与迷信所蕴含的机灵与品德。[2]正如杜威所对峙的那样，栽培主义受到社会不雅念的变革和栽培者想维边幅的驱动，最终指向个体在沉稳的心智景色下进行的特地想谈理的学习过程。一项追思杜威对公民和社会栽培谈话影响的历史研究指出，杜威的栽培谈话频繁以各式相互冲突的体式被研究者使用。[3]由此产生了一个问题：杜威的栽培主义是否有可能与社会本质相背离，从而引发研究者的意见不合和对其表面的批判？国内学术界对杜威栽培主义想想的研究主要皆集在回首反想、办法剖析和价值度量等方面。滕大春全面驳斥了杜威的栽培无主义论，觉得杜威“企图通过栽培让青少年作老本主义的俘虏”。[4]69但在袁锐锷看来，杜威栽培想想强调栽培同社会的径直掂量和儿童在栽培过程中的中枢肠位，有很强的表面独到性。[5]109杨汉麟指出，杜威的栽培主义主张的局限性在于笼统科学性的表面基础，且表述晦涩、涵义无极。[6]此外还有多项研究从不同角度对杜威的栽培主义想想的上风和不及提倡见地。包括：褚洪启.杜威“滋长主义论”探微[J].山东师大学报:社会科学版, 1992(01):45-49.；于曙光.杜威栽培主义论之评述[J].河南大学学报:社会科学版, 1993(3):94-99.；夏正江.杜威栽培主义论略[J].栽培表面与实践, 1994(03):1-7；张淑妹,李萍.杜威“栽培无主义”办法的澄澈[J].现代大学栽培,2018(6):28-36.；唐斌.“视域中的结局”过火栽培学意蕴:杜威栽培主义论再探[J].苏州大学学报:栽培科学版, 2018(1):73-79.'>1姜俊和、卢俊勇等学者从表面层面确信了杜威栽培主义论对我国栽培实践的启发性作用。包括：姜俊和.杜威的栽培主义论过火启示[J].异邦栽培研究, 2005(02):26-28 72.；卢俊勇,陶青.杜威“栽培无主义论”过火现代价值[J].栽培科学研究,2019(5):11-16.'>2已有杜威栽培主义关系研究侧重于表面自身，外洋比较视线下的玄虚性评析和针对本质应用过程中潜在弱点的想考有待补充。以已有后果为基础，本研究将从民主主义社会的社会不雅和实用主义的形而上学不雅着手，对杜威栽培主义论的属性特征与尺度原则进行多维辨析，联接杜威来华讲学的资格和对中国栽培想想的紧迫影响，比较中好意思学术界评判（以批判为主）杜威栽培主义想想的态度异同，尝试为杜威栽培主义论在刻下我国栽培实践中怎样灵验利用的问题提倡可行性建议。二、杜威栽培主义论之多维辨析杜威栽培主义论的系统显露聚合于其经典文章《民主主义与栽培》的第八章内容中，以“栽培的主义是过程自身”为中心论点，细分为三个要点：第一，栽培主义应当促进个体握住滋长；第二，栽培主义与个体社会生活精细关系；第三，栽培主义对个体教诲的垄断产生影响。而这三个要点又恰好与杜威“栽培即滋长，栽培即生活，栽培即教诲的改造”的想想不雅点相对应。图1为本研究的分析结构示意图，以下针对杜威栽培主义论的内容属性、权贵特征和确立尺度进行多维辨析。[7]111（一）杜威栽培主义的属性探究本着校正传统栽培模式的初志，杜威以实用主义形而上学为基础，联接好意思国的期间布景，独辟路子地提倡“栽培无主义”的主张。但是，想想的独到性可能会诱发他东谈主有失偏颇的解读，因此有必要对杜威栽培主义论的深层属性给以厘清。1. 栽培主义可有亦可无在杜威的想想限制内，栽培是一个抽象办法，其自身莫得主义，是东谈主类为栽培赋予主义。杜威觉得，主义是指个体“在特定情境下有所行动，约略预感不同业动产生的不同驱散，并利宅心料的事情指示不雅察和实验”。[7]122受达尔文进化论的启发，基于“适者生存，适者生计”的想想，杜威在其栽培表面中引入“滋长”这一世物学办法，提倡“栽培即滋长”的不雅点。除个体顺应当然礼貌的进化过程外，“栽培即滋长”的内涵还包含个体学问与教诲的历久积聚。由此，促进个体平淡行动获胜进行的栽培主义大有裨益，而对个体行动产生阻碍的栽培主义则无益无利。[7]118栽培应联接个体自身情况和客不雅条目，顺次渐进地开拓其潜能。杜威提倡实用主义形而上学，觉得现实中的栽培主义都所以东谈主为中枢与起点，莫得东谈主的组织与参与，栽培行动不但不会产生主义，且行动自身也不复存在。强行赋予的栽培主义等于对个体行动发号布令，无法在特定情境下启迪个体机灵，会甩手东谈主类斯文跨越。[8]139-140栽培者要依据本质情况，确立有助于指示个体实践的栽培主义。

图片

图1 杜威栽培主义论分析结构示意图 2. 栽培主义可真亦可假赫尔曼·霍恩（Herman Horne）曾对杜威“栽培即滋长”和“栽培即生活”之间的逻辑关系质疑，觉得滋长有好坏优劣之分，并非统统滋长都有助于促进个体更好的生活。[7]弁言第21页霍恩的不雅点标明，当个体的发展与设想景色相背离，就可能会违抗栽培的实在主义，所结束的只是象征着栽培行动告一段落的“假主义”。对此，杜威在《教诲与栽培》中指出，个体滋长的重要在于具备稳妥社会生计条目的健全东谈主格与玄虚修养，而生活所需的是个体在物资层面（出产水平与经济条目）和非物资层面（社会轨制、信仰、行状）教诲的总数。[9]7-13个体的布景天地之别，制定出合适统统社会阶级的归拢尺度并非易事。以黑格尔辩证主义形而上学为基础，杜威提倡“持续成长”（continuous growth）的办法手脚量度栽培主义实在性的尺度，即惟一推动个体握住发展本能的栽培行动才契合“栽培即生活”的理念。[10]持续成长意味着个体的学习不受时分和环境甩手，要幸免被结束短期贪图的优厚感所蒙蔽，或因取得细小顺利而懈怠。栽培要与社会生活精细掂量，使个体握住挑战和完善自我，结束栽培主义去伪存真。3. 栽培主义可内亦可外尽管杜威觉得栽培不存在过程之外的主义，但栽培过程对个体的影响有隐性与显性之分，由此栽培主义不错是里面的也不错是外部的。在《民主与栽培：栽培形而上学导论》一书中，杜威通过比较驱散（results）和结局（ends）的办法界定栽培主义。[11]118风吹过沙漠变成沙子的位置变化，沙子自身莫得任何改革，只是发生了空间位移，属于行动的驱散而非物体景色演化的捣毁。比拟而言，蜜蜂在网罗花粉、制蜡和构筑蜂巢时，每一步都在为下个关节作念准备。所谓的结局是来因去果地完成统统这个词过程，蜜蜂的出产行动的非常可称之为结局。最终杜威得出论断，行动的主义与驱散相掂量，但以结局为归宿。栽培对个体才气和修养的塑造是栽培过程内在的隐性影响，个体产生的变化是给与栽培的例必驱散；栽培匡助个体稳妥生计环境并创造价值是栽培过程外皮的显性影响，个体通过教诲改造在社会安身是栽培的最捣毁局。（二）杜威栽培主义的权贵特征基于塌实的表面基础和丰富的栽培教诲，杜威为栽培主义赋予意蕴久了、内涵丰富的属性。同期，杜威的栽培主义显露出三大特征：内素性与客不雅性、生动性与归拢性以及结伴性与预理性。1. 栽培主义具有内素性与客不雅性杜威的栽培主义想想带有浓厚的实用主义颜色，吸纳辩证唯物主义步骤论，防卫事物发展的礼貌和过程，垄断现代形而上学的价值不雅想考和分析栽培问题。杜威觉得栽培主义要合适受栽培者身心发展的礼貌，惟一达到学习贪图与内容的内在一致，才会从根柢上擢升受栽培者的学习动机与积极性。此外，栽培主义确立基础和组成要素体现出其客不雅性。栽培是为社会发展服务的，栽培主义要安身于社会现实和发展的需要。栽培主义按端倪折柳为国度的栽培主义、各级千般学校的培养贪图和教师的教诲贪图，是教诲主体开展教诲实践的指示方针。在《民主主义与栽培》中，杜威强调“行动有主义等于行动特地想谈理”。[7]115栽培主义内生并客不雅存在于栽培过程，栽培莫得过程之外的主义。2. 栽培主义具有生动性与归拢性杜威提倡学校的课堂设定生动的教诲贪图。教诲贪图是教师基于主不雅愿望预设的教诲过程扫尾时学生的身心变化，而学生的学习步骤和教师的教诲边幅存在互异。杜威觉得，教师要字据教诲过程中教诲对象、时分、环境等影响要素的改革应时调理教诲有贪图，使栽培实践持续灵验地开展。同期，栽培是个体教诲改造的过程，栽培主义应来源于教诲并归来教诲。栽培有两大基本礼貌，与东谈主的发展关系的里面礼貌，以及与社会发展关系的外部礼貌。栽培主义不仅要拓展个体教诲，更应促进东谈主与社会的精细交融。在杜威看来，学校栽培的主义既要顺应学生的个体互异，又要使学生生动稳妥社会环境的变化，结束个体发展和社会发展的归拢。3. 栽培主义具有结伴性与预理性杜威觉得，栽培主义应当具有里面驱散的结伴性和外部结局的预理性，从而推动个体教诲积聚的灵验性。行动的主义与驱散历久相互掂量，在开动之前要保险圭表与安排的里面结伴性，而非仅是一连串动作践规踏矩的堆砌。栽培行动应该作念到行远自迩，使受栽培者握住擢升预感行动非常或结局的才气。同期，手脚预理性的结局，栽培主义会对栽培行动的统统这个词过程与各个关节产生影响。在杜威看来，栽培主义约略为栽培行动指引前进标的，排除潜在攻击，使各个门径与举座经过更为合理。对栽培者和受栽培者而言，栽培主义有助于擢升对周围环境的不雅察动机，为栽培内容赋予久了的内涵息兵理谈理，准确把执与体现栽培行动的价值旨归。（三）怎样确立适切的栽培主义在杜威看来，考究的栽培主义合适三个尺度：栽培主义是现存行动的产品；栽培主义是生动的；栽培主义能促使栽培行动开脱开展，由此不错归纳出栽培主义应当罢职的三条准则。[7]115-1171. 栽培主义确实立须关注儿童的滋长礼貌与实在需要杜威提倡“以儿童为中心”的栽培理念，儿童是栽培的源泉和中心，更是栽培的主义方位。儿童给与的栽培要与其自身条目和滋长环境相谐和，不然栽培可能会偏离促进个体发展的既定轨谈，出现违抗个体滋长礼貌的弊病，导致“儿童逆滋长”景观。手脚现代栽培门户的代表东谈主物，杜威起劲于冲突传统栽培的“静听”模式，构建使儿童充分垄断资质和本能的新式栽培体系。课程编制的改造是鞭策栽培边幅转型的灵验妙技之一。杜威实验学校中的儿童约略我方设计、组织和贪图行动，在参与过程中调理自身积极性，充分体验学问的学习与领会过程。[5]111杜威觉得，儿童与课程之间是相互关联的，课程成就要信得过稳妥儿童生活，学校科目之间掂量的中心点不是各个学科而是儿童的社会行动。2. 栽培主义确实立须兼顾栽培主体两边的谐和需求栽培者和受栽培者是组织和开展栽培行动的重要要素，在栽培过程中居于主体地位。稳妥的栽培主义应该指示栽培行动有贪图的具体实施，对栽培过程的各个关节进行考验、校正和膨大。庸碌情况下，因受到官厅督学、教诲指示和课程功令的垄断，教师的想想无法与学生和讲义精细说合，其上风与专长很难得到开脱证明。杜威觉得，对教诲教诲的信任缺失色易诱发教师对学生的课堂反应笼统信心，久而久之教师会丧失教诲豪情，学生会对学习产生不平情绪。[8]137-138学生被迫给与外部强加的栽培主义，濒临教师盼望和自身才气间产生的冲突进退失据。为幸免教师和学生因满足外部要求而堕入想想零乱，栽培主义应当兼顾栽培主体两边的客不雅需求，在校园中建立主体参与、分组谐和的师生关系。3. 栽培主义确实立须考量受栽培者的资质互异杜威提倡“栽培即教诲的改造”的不雅点，觉得东谈主在躯壳、谈德和才略等各方面的滋长取决于资质与本能，是内发而非外铄的。儿童是未持重的受栽培者，儿童的滋长是一个动态的、从未持重到持重的过程。同期，滋长中的儿童会与环境发生互动，促使其从教诲中学习，从而使滋长过程具有可塑性。杜威强调滋长的动态性和儿童的可塑性，觉得滋长的内容是资质本能的不息发展，栽培的主义是擢升个体的社会稳妥才气。[12]在杜威看来，异日是变化且未知的，让儿童为不细则的异日作念准备，给儿童成立成东谈主尺度下的固定贪图是无理的，应该对抽象的、脱离本质的栽培主义给以放手。栽培要以尊重个体的敬爱与资质为前提，擢升公民的行状才气和玄虚修养，通过创造社会遵守更好地服务于民主社会。三、杜威栽培主义论之批判评价杜威的栽培想想对不同历史时期栽培想想的演进都有紧迫影响和参考价值，荒芜对于好意思国和中国的研究者而言，在已有研究后果中可见一斑。但杜威栽培主义论的关系研究则主要以批判为主，好意思国和中国粹者分别从不同角度进行分析与评价，旨在为自后的研究者所模仿。（一）好意思国粹界对杜威栽培主义论的评判19世纪末期，好意思国社会环境纷纭复杂，经济赶紧发展，杜威提倡栽培应当“改造传统学校，推动社会校正”的愿景，在好意思国栽培界引起广畅谈争。栽培驳倒家将杜威栽培主义论存在的主要问题归结为三点：对学买卖志的高慢；对教师扮装的弱化；对书册学问的看不起。1. 对学买卖志的高慢学界攻讦杜威刚毅不移地奴才卢梭的“以儿童为中心”的理念，在其栽培设计中并未对儿童的意志加以照应。曾在杜威实验学校担任教师的栽培驳倒家凯瑟琳·梅休（Katherine Mayhew）和安娜·爱德华兹（Anna Edwards）指出，实验学校的儿童不错运用平定地参与一切行动，无需受到次序的规训，仅依靠自主的意愿和敬爱的驱使。[13]39-50凯伦·埃文斯（Karen Evans）进一步指出，杜威不提倡编写具体的教诲贪图和大纲，而是饱读吹教师通过实验花样和团队谐和考验学生处分问题的才气，并尝试让学生零丁学习和做事。尽管饱受争议，但杜威历久觉得，阻碍学习行动的冲动会阻碍受栽培者跨越。[14]324杜威觉得，个体天生具有无功能性的冲动（non-functioning impulses），这种冲动的显露（manifestation）与利用（utilization）称为飘浮（conversion）或再生（regeneration）。[15]265若持续且逼迫地对冲动加以利用，个体便可取得学习或栽培成长（learning or educative growth）。每项行动的完成以对周围条目的逼迫为非常，淌若条目适合于栽培成长，受栽培的契机与个体需要相合适，未得到充分利用的冲动就约略被“升华”（sublimated），成为更具包容性和复杂性的行动中的促进要素。但是，偶而转折会干扰行动的进行，个体要幸免产生对自我满足的过度渴慕。[15]357杜威的不雅点标明，栽培应使学生约略在追求本真敬爱的同期，擢升问题处分才气，发展与条目相稳妥的个性。2. 对教师扮装的弱化有研究指出，杜威跨越学校中教师存在的谈理谈理只是让儿童准确收受并遵照统统指示，作念任何其他事情都绝顶于奢靡时分。[16]132而杜威觉得，强调儿童的敬爱和冲动的紧迫性不等于提倡开脱放任的栽培。相反，这是优先有计划学生的需要，并将其与一个有价值的贪图关系联。当教师和学生追求有价值的栽培主义时，随之而来的清苦是内在且不成幸免的。[17]71栽培的内容是教诲的重组与改造，学生不仅要有出产和创造价值的才气，也要有敢于濒临和克服阻碍的积极心态。好意思国粹者布莱恩·怀特（Brian White）在其研究中指出，杜威觉得学校的标的性指示都是对个东谈主开脱的骚动，教师应当针对学生的才气给予赈济，而不是甩手其行动。[16]136在杜威看来，栽培的后果大小取决于径直教诲，栽培必需通过建立受栽培的环境曲折达成。顺应学生的敬爱和冲动并非镌汰教师在教诲行动中的巨擘性或参与度，而是炫夸其对处于滋长阶段的儿童的喜爱。但是，学生历久通晓天性和本能将不利于班级和课堂管理，难以结束学问传授的教诲基本贪图。因此，教师在栽培结构中演出着不成替代的重要扮装，促进学生对教诲的握住改造和完善，指示学生追求更有价值的生活贪图。3. 对书册学问的看不起研究觉得杜威学校的课堂中冷落书册学问的作用，更偏向选拔无内容（no content）的教诲步骤。[18]对杜威而言，栽培的内涵十分丰富，涵盖学问储备息兵德品格（如战胜次序、刚毅意志、诚信平允）的各个方面。心智健全和个体发展是相互促进的结伴过程，学生不仅要学习表面学问，还要了解怎样加强行动表率。学生只获取学问是不够的，要求知生单纯遵照或对其开脱行动的强制照应是不稳妥的。[11]136栽培要激励学生对问题的瞻念察力，使学生在想考和处分问题的过程中夯实学问基础，增强克服清苦与挑战的信心，考验谐和完成任务的才气。从形而上学的角度起程，有研究将掌执“不同种类的学问”（knowledge of various kinds）判定为受栽培者的权贵特征。[19]13但杜威觉得学生行动准则的表率是社会、学校与学生共同追求的栽培贪图，以此推动建立健康、民主的社会关系。[20]在杜威看来，学问灌注的栽培模式无法信得过促进个体成长，因为学生的主要任务只是是信息的被迫收受，而非通过创造性想维的开拓和垄断去出产学问。书册学问与行动表率对于个体发展不成偏废，对事物的相识约略指示个体行动，表率的行动是持重的想想意志的外皮体现。（二）中国粹界对杜威栽培主义不雅的批判自20世纪50年代起，意志形态建立领路在新中国愈演愈烈，杜威的实用主义形而上学受到中国粹界的强烈月旦与透彻含糊，栽培驳倒家针对杜威的“栽培无主义论”和栽培的社会遵守进行了不同进度的批判。1. 对“栽培无主义”的论战中国的栽培驳倒家指出，杜威的栽培主义关注个体的生活需要与教诲获取，这和中国的社会形态相背。社会主义栽培要成立“培养全面发展的社会主义或共产主义建立者和保卫者”的伟大贪图，而杜威来华讲学传播的想想会对工东谈主阶级变成诈欺和蒙蔽，促使其仅从自身利益起程确立栽培贪图。[21]因为在杜威看来，栽培不应该落寞于任何特定的规模或限制，平淡生活的方方面面都不错被视为栽培取得。褚宏启指出，杜威对“生活”的界定不甚明确，频繁在请问中将“教诲”等同于“生活”。[22]8办法内涵过于模糊及中西文化的互异使杜威的“栽培无主义”论难以得到灵验垄断和执行。此外，有不雅点觉得，“栽培无主义”主张存在里面矛盾，杜威一方面觉得栽培莫得过程之外的主义，却又将民主社会视为栽培的起点和归宿。[23]杜威的栽培主义请问以民主社会的需求为导向，指示个体在生活中进行教诲改造。尔后续研究标明，杜威栽培形而上学中的民主社会并不是其时好意思国社会的复刻，仅是基于已有栽培体系中的弱点提倡的校正建议与看法。究其原因，杜威觉得民主社会和栽培都具有握住发展的属性，促进社会发展是栽培行动的终极要义。不错说“栽培无主义”和“民主社会是栽培的主义”两个看似矛盾的说法在杜威的栽培形而上学中是逻辑自洽的，但更像是一种设想社会景色下的假定，对于栽培问题的处分很难证明径直灵验的指示作用。2. 对栽培主义社会遵守的质疑滕大春觉得，杜威盲目确信栽培的社会功能，对社会组成的分析未能与现实阔绰联接。[4]74杜威将栽培视为推动民主社会前进的重要能源，觉得相沿守旧约略起到沉稳社会的积极作用，但不利于社会创新和东谈主类斯文跨越，唯有东谈主类对机灵的垄断才是社会跨越的信得过力量。但是，社会意志与社会存在（或社会基础）间是辩证关系，社会存在决定社会意志，社会意志是社会存在的反馈。杜威在评释社会组成时，冷落社会存在中的物资生活条目与社会基础（社会运行机制）的紧迫性，只强调社会意志（共同信仰息兵德习尚等），这与社会发展的礼貌相背离。栽培的社会遵守取决于社会的政事经济基础，栽培轨制会影响社会性质但不起决定性作用。同期，杜威将栽培过程中的情绪效应视为社会跨越要素的想法也遭到批判。在杜威看来，栽培是传播民主主义想想的紧迫阶梯，借此探索出公民对社会的共同构想，对社会进行合适天下需求的改造。滕大春则指出，杜威的栽培不雅实质上是给社会群体传递“社会矛盾不错借助积极的情绪示意得到基本处分”的无理不雅念，是违反科学真谛的、带有唯心主义颜色的社会遵守论。[24]历史教诲标明，社会跨越的先决条目是出产力在旧有出产关系基础上的发展息争放，进而通过栽培妙技产生一系列引发社会革命的想想与理念。因此，出产才气和设想信念既是栽培行动的组成部分，亦然社会跨越的紧迫要素。（三）好意思中学者的不雅点异同比较好意思国和中国粹术界在不同期期对杜威栽培主义论的评价不错发现，既有换取点也有不同点。换取之处在于两者均从实用主义形而上学不雅和民主主义社会不雅相联接的角度起程，以批判为主导评价杜威栽培主义论对于栽培发展的影响。区别在于：第一，分析对象不同，好意思国粹者的研究主要针对学校和师生，中国粹者则着眼于统统这个词社会公民群体；第二，时分跨度不同，好意思国粹者主要在19世纪末的期间布景下伸开研究，中国粹者则是对两国不同期期表面演变的评判；第三，关注要点不同，好意思国粹者聚焦较为具体的学校栽培关系问题，而中国粹者则关注愈加久了全面的社会发展问题。玄虚好意思中学者的看法和不雅点，约略愈加系统地相识与领会杜威的栽培主义论。四、杜威栽培主义论之当下启示尽管学界评价难说归拢，但不成含糊的是，杜威的栽培想想历久对栽培表面与实践的演进产生着紧迫影响。对刻下我国确立栽培主义和开展栽培实践行动而言，杜威栽培主义论主要有三点启示。（一）镌汰异日愿景在栽培主义中的迷惑重量，充分发掘学生的现实潜能在杜威看来，淌若栽培的贪图仅以个体对异日的构想为导向，就无法与其当下的情况相联接，不利于个体的教诲积聚和自主滋长。现如今社会竞争日益狠恶，攀比心态变成社会偏见盛行，学历高下成为量度栽培信度和效度的尺度，个体的现实需乞降内在潜能被严重冷落。在并未玄虚有计划儿童本能与资质的前提下，基于对学历的渴慕，家长甩手和干扰儿童行动，真贵“万般皆劣品，唯有念书高”，奉行“为了以后甩手现在”的家庭栽培理念，企图延续“一旦学成，毕生受用”的传统不雅念。[25]学校栽培亦是如斯，以备战高考为例，教师以“繁重三年，幸福一世”的标语饱读吹学生，随之而来的竞争压力诱发学生对赏罚与分数等外皮要素的过分关注，笼统学习的内在动机与积极性。合理的揣测能使个体愈加领会栽培的价值息兵理谈理，有助于充分发掘个体的资质与潜能，但割裂现在与异日的掂量，使本质与设计相对立，会导致栽培主义变得空匮且失效。栽培要尊重儿童及青少年的滋长需要和培育时机，操之过急就会欺人自欺，不仅不利于促进个体的全面发展还会对其身心变成伤害。（二）松开成东谈主功利在栽培主义中的组成权重，正确看待学生的已有教诲杜威觉得，栽培是个体教诲结伴重组、重构与改造的过程，亦然个体自我完善、提高才气和价值生成的过程[26]教诲贪图和课程尺度是中小学栽培的重要组成要素，教诲内容和科目取舍则可能会脱离学生的已有教诲。淌若学生对所学内容的缓和被觉得是与课程成就不谐和，单凭教师主不雅地进行学问传授，驱散会培养出想想上千人一面的学生。[27]个体互异很难准确量度与判断，对于赶巧滋长阶段的儿童和青少年，应当避将就调成东谈主尺度在栽培主义中的权重，尊重学生自身的个性化修养和特色。忽略学生的已有教诲，过度喜爱设想景色下的机械闇练，会镌汰儿童与青少年的开拓创新才气和环境稳妥性，遥遥无期将导致个体开创性与特殊性的缺失。个体在每个成长阶段的教诲都有价值，一个东谈主在离开学校后也应该不息保持学习的格归拢意志。学校栽培的主义是确保栽培的结伴性，培养个体的学习习尚，而约略使受栽培者掌执学问技能息兵德表率则是学校栽培最紧迫的功能。学校应将学生的领略结构手脚参考，创设考究的课堂教诲环境，将学生的资质本能与已有教诲灵验联接，使个体的玄虚才气得到深化和扩展。成东谈主在对未成年进行栽培时要幸免受到功利价值不雅影响，正确地看待和利用个体的已有教诲。（三）减少径直灌注在栽培主义中的出现频率，持续培养学生的学习敬爱现在社会日眉月异，科学手艺赶紧发展，基于刻板主义开展栽培行动，例必会使受栽培者无法稳妥窄小万变的社会形态，以至成为社会的包袱。归因于巨大的东谈主口基数和以强凌弱的客不雅需要，应考栽培咫尺也曾我国栽培的主要理念。应考栽培的最大上风在于确保栽培轨制的相对平允，但填鸭式的栽培边幅会压抑学生的创新想维，使其只会朗读背默，难以稳妥办事需乞降社会发展。同期，由于无法径直取得正向反馈，持续地学问灌注容易诱发学生的厌学或弃学神思。栽培要罢职学生的成长礼貌，培养学生的学习敬爱，应考栽培和修养栽培并非冰炭不相容。[28]归来杜威的不雅点，栽培即是滋长，栽培的主义等于它自身，这与毕生栽培的中心想想异曲同工。保罗·朗格朗（Paul Lengrand）在《毕生栽培导论》中指出，栽培的最终贪图并非局限于个体学问储备量的握住扩大，而是“手脚多种顺利教诲的驱散，达到日益充分的自我结束”。[29]45栽培过程应该增强受栽培者从教诲中学习的才气，使其结束自我完善与修养擢升。生活的谈理谈理在于让生活愈加丰富，而栽培过程可被视为一个结伴的生活过程。个体应当通过给与栽培发现我方的敬爱方位，握住探索追乞降取得好意思好生活的阶梯。参考文件[1] KOHLBERG L, MAYER R. Development as the Aim of Education[J]. Harvard educational review, 1972,42(4):449-496.[2] PETERS R S. Democratic Values and Educational Aims[J]. Teachers College Record, 1979, 80(3):1-13.[3] FALLACE T. Tracing John Dewey’s influence on progressive education, 1903–1951:Toward a received Dewey[J]. Teachers College Record, 2011, 113(3):463-492.[4] 滕大春.批判杜威的栽培主义论[J].学术月刊,1957(11):69-79.[5] 袁锐锷.杜威的栽培主义论探讨[J].华南师范大学学报:社会科学版, 1986(1):109-115.[6] 杨汉麟.杜威栽培主义论新析[J].栽培研究与实验, 1990(2):32-35.[7] 约翰·杜威.民主主义与栽培[M].王承绪,译北京:东谈主民栽培出书社, 2001.[8] 赵祥麟,王承绪.杜威栽培名篇[M].北京:栽培科学出书社. 2006.[9] 约翰·杜威.教诲与栽培. 2版[M].东谈主民栽培出书社, 2005.[10] JACKSON J. Reconstructing Dewey:Dialectics and democratic education[J]. Education and Culture, 2012,28(1):62-77.[11] DEWEY J. Democracy and education:an introduction to the philosophy of education[M]. Macmillan, 1923.[12] 夏巍.《民主主义与栽培》中杜威栽培想想的重要词[J].宁波大学学报:栽培科学版, 2019(4):49-53.[13] MAYHEW K C, EDWARDS A C. The Dewey School:The Laboratory school of the University of Chicago,1896-1903[M]. Transaction Publishers, 1936.[14] EVANS K G. Reclaiming John Dewey:Democracy,inquiry, pragmatism, and public management[J].Administration&Society, 2000, 32(3):308-328.[15] DEWEY J. Human Nature and conduct:an introduction to social psychology[M]. Holt, 1922.[16] WHITE B. Scapegoat:John Dewey and the character education crisis[J]. Journal of Moral Education, 2015,44(2):127-144.[17] DEWEY J. Experience and education[M]. Collier Books. 1975.[18] JESSE RALSTON S. A more practical pedagogical ideal:searching for a criterion of Deweyan growth[J].Educational Theory, 2011, 61(3):351-364.[19] LOUDFOOT E M, TELFER E. Education and personal relationships:a philosophical study[M]. London:Methuen;[New York], 1974.[20] 魏志强.杜威栽培主义不雅解读与启示[J].现代栽培科学, 2009(6):16-17 20.[21] 曹孚.批判实用主義栽培学關於栽培的作用和主义的謬論[J].东谈主民栽培, 1955(9):43-46.[22] 褚洪启著.杜威栽培想想引论[M].长沙：湖南栽培出书社, 1998.[23] 滕大春.杜威和他的《民主主义和栽培》(下)[J].河北大学学报:形而上学社会科学版, 1989(1):60-70.[24] 滕大春.他东谈主的污蔑与自身的不及——对于杜威栽培表面的批判和研究[J].栽培研究与实验,1987(4):47-53.[25] 蒋盈,邓惠明.多元化家长扮装的偏差及矫正[J].宁波大学学报:栽培科学版, 2014(6):119-123.[26] 唐斌.“视域中的结局”过火栽培学意蕴：杜威栽培主义论再探[J].苏州大学学报:栽培科学版,2018(1):73-79.[27] 魏宏聚,张燕燕.中小学课堂教诲定量会诊的悖论与价值取舍[J].宁波大学学报:栽培科学版,2020(4):35-42.[28] 孙薇,郁钰.应考栽培与修养栽培并非冰炭不相容[J].中国栽培学刊, 2016(5):23-25.[29] 朗格让(LENGRAND P).毕生栽培导论[M].滕星,译,北京:中原出书社, 1988.凝视1包括：褚洪启.杜威“滋长主义论”探微[J].山东师大学报:社会科学版, 1992(01):45-49.；于曙光.杜威栽培主义论之评述[J].河南大学学报:社会科学版, 1993(3):94-99.；夏正江.杜威栽培主义论略[J].栽培表面与实践, 1994(03):1-7；张淑妹,李萍.杜威“栽培无主义”办法的澄澈[J].现代大学栽培,2018(6):28-36.；唐斌.“视域中的结局”过火栽培学意蕴:杜威栽培主义论再探[J].苏州大学学报:栽培科学版, 2018(1):73-79.2包括：姜俊和.杜威的栽培主义论过火启示[J].异邦栽培研究, 2005(02):26-28 72.；卢俊勇,陶青.杜威“栽培无主义论”过火现代价值[J].栽培科学研究,2019(5):11-16. 本站仅提供存储服务，统统内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。